人并不了解自己喜欢什么、想要什么 —— 谈“自欺”

看到这个标题，可能有兄弟姐妹就开始轻笑，“我想搞钱，我要享受，我想要环游世界，我要升职加薪，我想实现梦想balabala…… 你一个大活人怎么可能不知道自己想要做什么呢？”

但深层思维并不这么简单，自己喜欢什么、想要什么，是可以被他人塑造，以及自己洗脑聊以自慰的，许多情况下这对我们的日常生活并没有影响，只是在做决策时会考虑到，而这，也能靠撇开视线、掩耳盗铃度过。

人呢，在认识不到之前，就一直都是这般生活着。

有这样一种情况，A觉得自己好想获得某种成功（比如赚大钱、成为某行业专家、当大领导、阖家幸福等……），从客观上来看，A想要的太正常不过了，主观上说，他也觉得自己是真的想要，横竖这应该都没什么问题。但是，体现出来的A的行为却和他的想法没有半点关系，A虚度年华，浑浑噩噩，将就着度过着无聊的每一天，20岁……30岁……40岁，但任凭时光流转，A无时无刻却还是这么想。

然而小孩子都知道，我想要当班级第一，那我肯定就会去努力复习，我喜欢吃炸鸡，那我肯定就会去点炸鸡套餐。反观A呢，在行为和思维如此割裂的情况下，他居然还能将其给统一起来，不让自己感到违和，他是怎么做到的？

原来，A这么对自己说：

我的人生的战斗还在后面呢，现在我根本就没有拿出全力啦，只要我认真对待，肯定有触碰到目标的那一天的。

一直这么说着、说着，衰老，死去。

A一辈子都不会从这种幻想中清醒。

直到行将就木，躺倒在病床上时，回顾起一生，这时他才知道，啊，原来自己此前的人生，并不是虚假的。

他喜欢的，他想要的，只不过是不想认真和不想负责的安全而已。

而这，就是一种 自欺行为。

从神秘主义到佛洛依德的思想脉络就是在谈论人的潜意识的审美直觉问题。人是可以呈现一种分裂状态的，比如萨特在《存在与虚无》中提到的赌徒的自欺行为：赌徒一方面痛恨赌博，另一面却又不自控的去赌博。

不过萨特的赌徒自欺论还是冲突不够剧烈，面临的现实压力不够直观。对于此种意识的分裂，我这儿有个更适合的，就叫他革命者自欺论吧。

对，我们用一个被敌对势力抓捕的革命者的例子来看。

举例说明

一个革命者被敌对势力当局逮捕了，这个革命者以前也预想过自己会被抓住，他自认为自己的信仰是坚固的，他也非常自信的觉得没有什么困难依靠信仰无法度过。

但是思想和现实有一些不同，因为现实的压迫力思想无法理解。

被抓捕后，信仰坚定的革命者迎来了他人生中最自由的时刻，没有任何人给他意见或者帮助，现在他被抓了，他需要自己选择背叛信仰或者去死（逃跑之类的会被抓回来继续面对这个选择），这选择是一种完全的自由。

有意思的自欺这就出现了，革命者背叛了信仰，交代了同志的秘密，他用行动选择了活着，注意他的行为选择的是活着，显然这是他自己自由的选择。另一方面，他背叛后，又生活在深深的自责之中，每天都在心里大骂自己是个废物孬种胆小鬼，是个最垃圾的背叛同志的叛徒。

注意这里的自欺：

他在骂一个废物怕死的胆小鬼，按照他的观念，革命的信仰才是最高价值，这一份自责、忏悔、痛苦也都在表现着革命的价值，表现出自己的悔恨，仿佛这个骂人的我才是真实的我。

好，问题来了：

那个选择活着的胆小鬼呢，他跑哪儿去了？

是谁，谁在那个时刻剥夺了他的行动力，让他没有用行动选择革命这个信仰，而是选择了活着这个信仰……明明对比起来，革命是比活着更有价值的。

这就呈现出一种分裂的状态 —— 自欺。

他一方面没有意识到就是他自己选择了活着，而另一方面，又在用痛苦的自责忏悔和辱骂来挽救那个被自己行动否定的东西。

如果活着就是他的价值的话，他的背叛导致了他活着，求仁得仁难道不值得高兴吗？ 再怎么说，也是心中释然，认清自己的想法，拨去迷雾吧。但是他为什么在自责中把自己的这个意图掩盖掉，进行一种自欺呢？

上面这个例子，我想是一个大家都能理解的，同时在现实中也必定出现过、听过的某些故事中也表达过的例子。

只不过如果我们不把他层层拆开看，根本就意识不到里面的问题。

很多时候快乐或者说所爱的东西，都被自欺为自己逃避的东西、仇视的东西，就像这个革命者，有时什么都意识不到。

不管他人怎么想，我绝不愿意让自己处于这般分裂状态下。

人无法活在虚构之中，也无法死在假定之下，那是当然的。

问题就是，是否能意识到这份理所应当的事实。