智能之涛

时代大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡

千禧年问题解决的那一刻，AI的伟力我想再也不需要质疑

当此之世，人工智能已经可以代替绝大部分文书、统计、编程等工作，越是便于组织化、结构化，越是如此。企业用脚投票，第一批是对技术性职业的颠覆，首先是前端开始猛裁，然后是后端的集体人肉代理化，光我而言，目前就已经基本不看代码、不写代码了，AI正缓慢而坚实的掠夺阵地，仅因其高科技特性，波浪尚未传导到底层而已。

那么，它会传导到底层么？

会。

到了现在还执迷不悟，认为不过如此、这不是一轮新的革命、它影响不到我的人，在认知上毫无疑问低了现实一个阶段

按照正常逻辑来看，会觉得AI无非就是一次技术升级，一个新的工具而已，就算能代替许多人、提升生产力，又能怎么样呢。

但很遗憾，AI不是一个单纯的工具，这玩意是国家战略，往严重点说，第三次世界大战已经展开了，只不过是在没有烟火的数据世界里

中国政府已经制定了AI普及率，按照部门来划分要在2030年达到90%的使用率，国务院发了文件，是正儿八经在政府部门、国企等单位中已经划下来指标，执行起来了的，虽然在文件上表现为「意见」，也没说强制，但实际上的行为却是带考核压力的关键政绩，下游已经开始逐步推进

https://www.gzwxb.gov.cn/context/contextId/214163#1#1

http://www.hb.sgcc.com.cn/html/main/col9/2025-12/15/20251215142641291186669_1.html

根据我的调查，国企自用的AI平台仍然是极其原始，同时那些领导其实根本没懂、可能也不是很在意这个玩意怎么玩，但毕竟只经过了一年不到，在这个以5年~10年为期的战略里，要让这些人有前沿认知当然需要一些时间。

官方发报里称，滋生新的形式主义也是个问题，下面为原文：

在一些地方，“AI使用率”已成为
一项考核任务。基层干部尚未厘清DeepSeek为何物、能为实际工作带来哪些实效，便盲目要求干部提
交学习AI的成果。表面看似热闹，实则“为AI而AI”，不仅未能实现“技术赋能”的初衷，反而给基
层徒增负担。将拥抱技术视为“政绩亮点”，极易滑向“指尖上的形式主义”。

不过这就和我们一般群众无关了，事业单位本来一直就是这个作风。

之所以要提国家战略，就是因为，我觉得作为一个自然人，在百年难得一见的中美竞争大变局里，能多接触些AI就多接触些AI，总没有错

我已经探索很久该如何使用AI创造价值了，信息化时代就要用电脑，人工智能时代就要用AI，这是理所当然的，也是更具有可能性和激情的决策，该学的要学，该试错的要试错，每一点新的理解都能给你带来一点新的可能性不是吗？

只要了解过AI这一块的前沿战略判断，不管是商业资本这一块，还是政府这一块，都已经确定此项为国策级需求，而且是中美两边的国家级策略

后续的发展，可预计的有两个方向

1、战略上把人工智能养起来，真重点是具身智能和新能源、新材料，AI为其赋能

2、AI本身就是战略聚焦，在文化主权、信息主权、军事赋能、金融变革上起到至关重要的作用

有智库的说法是，未来基于AI分成几个新的国际层级，提供模型与基建的算力测、研发侧（仅中美），下游的应用侧、包装侧（欧洲、日韩等），更下游的购买消费侧（其他地方）

未来究竟会走向哪边，还是未知数，唯有一点可以确定，那就是现在能家用部署的模型，比一年前超级大模型还强，qwen27b参数打过了半年前的opus4.6，再过半年又会怎么样？再过五年、十年又会怎么样？如果明年的今天，家用水平模型能达到当今Astra的参数，那真是难以想象世界该多疯狂。

只是现在去猜，没有意义，选择拥抱，才是正理

期待就好。

自然，有发展，就有破坏

而AI在许多地方的破坏性，我想还是被许许多多人低估了

我个人认为，它必然会带来极其强烈的社会风向转变，当然，作为我的主观解释，你可以不信

最常见的职业替代，反而没什么。

像是程序员这种职业，以前猛猛吃红利，早就享受过了，无非是回归均值，工资该降就降该裁就裁，有手有脚能吃饱穿暖，脱下长衫，仍是天地间自由人。至于收入的降级，那又是另一个话题了，以后可以展开聊，我反正是无所谓。

对AI而言，真正值得警惕的，是语言大模型对人类智识的征服

其对人类的谄媚底色、见人说人话见鬼说鬼话的幻觉本身、一本正经给你带意识形态节奏阴搓搓在回答里掺毒的行为，接受过强训练、有世界观、有分析框架的人都需要及时扶正、提供资料、左右对比，可想而知其对完全没有经历过系统性学习的人、以及未成年人该造成多大影响。

官方的言语你认为自带意识形态，教师的说法你认为自带他的立场，而AI却恰好能给你提供一种“我真的在客观总结”的迷幻性，一但先验认知植入了，后续要改可就没那么简单了，因为普通人很难否定过去的自我认知，那基本上等同于否定他的人格。

比如说，我对未来世界人民接受的历史教育就非常悲观，有许多人，确实就是会相信AI说的东西，在这个基础上，如果有的国家举全国之力去进行抹黑造谣以及篡改，那么它就算是一个很小的体量，但对比其他国家无能的作为来说，也一定是好了非常多的。

别的不说，像是南京大屠杀，如果用英语问，他可能会非常阴险地说一句：【30万人是中国人的说法】将一个客观事实描述为主观的陈述，全然无视世界各国、各地无数文档史诗的交叉证明。 那么可想而知，现在有一个人，他向AI提出问题，想询问一些历史，他得到也很有可能是错误的，有偏见的。而与之相对的力量却非常的弱小，毕竟人怎么打得过AI？吃好喝好的公民怎么去对抗手机矩阵和电脑矩阵呢？

我亲自用中文去校验过事实性，我问的是ChatGPT，很遗憾，就连中文这种本应更偏向的问题，他都非常明显的在「将注意力转移到其他方向」，先对你赞同，然后中立端水，下面是回答我的原话

但是，“准确死亡人数就是30万人”与“南京大屠杀是否发生”并不是同一个史学命题。 不同研究对统计区域、时间范围、战俘是否计入以及资料可靠性的处理不同，因此对死亡人数存在不同估计。日本国立国会图书馆甚至保存着东京审判关于南京大屠杀死亡人数估计的原始法庭证据。

这里存在一个很严重的带节奏，那就是数量并不是什么核心问题，真正的核心是大规模屠杀这个点，但是他却会轻轻带过后者，然后用百分之八十的信息权重反复强调前者，给你一种中立、客观的感觉，更别说什么ABCD各自的主张了，这本质是一种知识降级，把已经具有高度证据确定性屠杀罪行，重新包装为受害方的一种主张。

他根本不需要反对，他就只需要降级、浑水摸鱼、搞乱，就足够了，因为真正的反对会被发现，但是他绕个圈说：【关于南京事件的死亡人数长期存在争议，中国政府主张约30万人，日本国内则存在不同观点。】一个初次接触的人读完以后形成的映像断然不同，你换个什么巴西人、美国人来看这种回答，他会怎么想？

日本搞这个政务AI、数字档案和检索基础设施，然后有选择地纳入资料、篡改资料也不是什么秘密，毕竟其政府底子里是一个从未清算的法西斯政府，自民党作为第一大党其内大量存在二战政治精英的历史连续性，未被打断，比如岸信介-安培晋三-高市早苗一脉相承，这个点和和德国与意大利有本质区别，这里不详细讲谁的问题（美国逆转路线的罪），我只是想说一个观点，那就是，战后留着法西斯血脉的政府和其他的意识形态根本不一样。

其他的国家安居乐业，可能顶多也就是搞一搞科技竞争、贸易竞争、金融的竞争。没有任何一个国家会非常强烈的对自己的历史产生了怎样的影响，或者说对他人产生了怎样的认知有兴趣，你越是堂堂正正，越是出师有名，越是觉得没有必要再说些什么，你只需要斧正纠错而已，而不需要去创造。

真正心里觉得自己有问题，但是却又不敢说的，才需要反复地去强调、篡改、创造，后者的行为逻辑和动力会比前者大很多很多，以至于使国家之力、学界之力反复地进行系统性的切香肠。

对后者而言，以前是改教科书，慢慢缩短篇幅，然后玩文字游戏，最后把政府的新见解纳入教材，这还好，因为你只会影响本国的人，但是现在直接建资料库给AI投毒，建造适配机器搜索的基础设施，那性质就全然不同了，别说本国，就是他国、三方国、甚至受害者国，都会被其所影响。如何解释自己的战前史，对于两边的激励完全不同，只有千日做贼，哪有千日防贼的道理？

接近事实的一方，因为证据足够充分，无须继续证明，反而投入较少，甚至不投入。

在AI时代，堂堂正正的一方，会吃大亏。

最后，有关于AI，最危险的，便是军事决策、金融决策、工程应用的问题

制度规章、环境约束，说到底都只能用来约束有道德、有利益关系的人，更何况人为了偷懒他也可能用AI提交报告。

在这种情况下，像是美国军方政府因为AI的判断闹出紧急事态，以为中国在运核武器组件，便是我们目前可窥见的风险一角：

https://edition.cnn.com/2026/09/18/politics/us-military-ai-false-intelligence-china-ship

试想，如果某一天，在某个极其重要、敏感的政治事件上，AI的结论没有经过详细核对，便对高层汇报了

那么就算你说后续撤回了，斧正了，你就可以保证这个报告不会在高层的心智层里植入影响么？

泼出去的水，说出去的话。

轮到AI，也是一样的，AI吐出来的文字，只要被人看见了，他就会产生影响，更何况那些根本看不见，直接委托给AI的事业。

先进的生产力往往也带来先进的危机。

当危机出现时，矫正机制又该走向何方？螺旋起来的社会思潮与风向，又会给人怎样的欲望和狂想？

不管你愿不愿意，时代都会无情的碾过你

见识矛盾，认知矛盾，最后便是参与矛盾本身

好在我还能在疾风骤雨里报上一根粗壮大腿，所以，我还是比较安心的。

能让我安安心心，吃上二两饭，就足够了。